Qual a diferença entre o pensamento de Heráclito e parmenides?

Perguntado por: umartins . Última atualização: 17 de maio de 2023
4.3 / 5 2 votos

Heráclito entende a partir da mudança, do não-ser, da experiência sensível e transformação, enquanto que Parmênides defende a permanência, o ser, o teórico e a identidade, perspectivas distintas que ainda persistem em nosso tempo.

Esses dois pensadores operam no plano da inteligibilidade do princípio enquanto tal, para além da compreensão imediata do homem comum. Ainda que variem as perspectivas desde as quais cada um nomeia a dimensão que permanece invisível ao homem que não filosofa, ambos afirmam a unidade e 'mesmidade' no e do princípio.

A crítica que Parmênides dirige a Heráclito é que o seu modelo filosófico é incapaz de conceber nas coisas o que elas tem de essencial, focando-se na superficialidade e na transitoriedade.

DiscordamHeráclito de Éfeso considerava a natureza um fluxo perpétuo, o escoamento contínuo dos seres em mudança perpétua. Dizia ele: “Não podemos banhar-nos duas vezes no mesmo rio, porque a água nunca é a mesma e nós nunca somos os mesmos”. Parmênides de Eleia colocava-se na posição contrária à de Heráclito.

Parmênides e seus seguidores defendiam a tese de que todo o conhecimento deriva de um "ser" que é perfeito e por consequência imutável. O "ser" assim entendido, nunca poderá ser tornar um "não-ser", ou seja, a mudança ou impermanência das coisas é uma ilusão dos nossos sentidos.

Da mesma forma, para Parmênides, a verdade não precisa estar em conformidade com os fenômenos, mas, ao contrário, a verdade muitas vezes é paradoxal, ou seja, contrária ao que a opinião ou os sentidos indicam.

Segundo Heráclito, o princípio era o fogo, pois está sempre em movimento e transformação, assim como todas as coisas do mundo, que se constituem por contrastes e contradições: entre completo e incompleto, claridade e escuridão, afirmação e negação, ordem e desordem, etc.

Dedicou-se ao estudo e reflexões em busca da explicação natural do universo. Heráclito tentava encontrar o “physis” – o princípio gerador e regulador de todas as coisas da natureza sem recorrer às divindades.

Segundo Heidegger: “Heráclito é o 'obscuro' porque ele pensa o ser enquanto o que se vela e tem que pronunciar a palavra de acordo com o que assim se pensa”18.

Resposta verificada por especialistas
Segundo Parmenides o ser é, não podemos nem imaginar a existência do não ser. Já para Heráclito o ser está em constante mudança, e sendo assim fica impossível conhecê-lo.

Resposta verificada por especialistas
A diferença entre os dois pensadores, contudo, era que para Parmênides o ser era "redondo", não mudava, era estável, enquanto que para Heráclito o ser era como um rio, sempre mudava, de modo que existir seria estar em constante mudança.

O filósofo utilizou uma metáfora da vela acesa: ao vermos a chama acesa de uma vela, temos a impressão de que é sempre a mesma, no entanto, estamos vendo um processo de transformação que ocorre naquele mesmo instante, em que a cera da vela é transformada em fogo, o fogo em fumaça e a fumaça em ar.

Heráclito acreditava na mudança do ser, para ele tudo era móvel, tudo estava em constante mudança, nada permanecia igual. Já Parmênides acreditava na imobilidade do ser, ou seja, se uma coisa é assim hoje, ela permaneceria assim, não mudaria.

Assim, Parmênides conclui que o mundo que percebemos pelos sentidos é aparência e ilusão (não-ser), sendo o Ser, uno e eterno, a essência da existência. Dessa forma, “o Ser é, o não-ser não é”. Essa maneira de entender o Ser será, futuramente, uma das bases do pensamento de Platão.

Para Heráclito o Ser é o único. É nele que tudo começa e após ele temos o devir. Desta forma ele é o primeiro filósofo a utilizar a especulação para fazer filosofia. Para fazer especulações filosóficas ele utiliza a pesquisa e através da pesquisa busca alcançar clareza para os pressupostos da filosofia.